现代微观经济学和公共选择理论把物品（或产品）分为私人物品和公共物品两类，所谓公共物品(Public good)，是指这样一种物品，一旦这种物品被提供出来，提供者就无法排斥那些不付费就使用这种物品的人，或者是排斥他人的使用需要的成本过高，以致于这是不可能的。公共物品有两种特性：一是它的消费或使用是不排他的，也就是说一个人对这种物品的使用并不减少和阻碍他人同时使用这种物品；二是公共物品意味着要想排斥他人使用这种物品的成本太高，以致于这样做是不可能的。

根据公共物品的定义和性质，对照分析一下市场竞争中的行业进入，我们就会发现实际上市场本身就是一种公共物品，因为一个自由进出的市场是不能排斥任何一个厂商通过“使用”市场这一公共物品来获取利润。更为确切地说，市场之所以具有公共物品的属性，是因为任何一个厂商都有权利进入到其中争夺市场份额，因此，厂商进入市场的权利或其对“市场份额的争夺权”也是一种公共物品。所谓“市场份额争夺权”，就是行业中的已有厂商或潜在进入的厂商所具有的进入某一行业通过市场竞争以便在这一行业或产品市场中占有一定份额的权利。厂商的“市场份额争夺权”之所以被看作是一种公共物品，是由于其具备了公共物品的特点和性质：第一，任何一个厂商（或将要进入的厂商）都可以不花费任何成本而获得这种权利，而且任何一个厂商要进入到市场中争夺市场份额，都不能排斥其他厂商享有同样的权利，也就是说，市场对于每一个厂商都是平等的；第二，要想排除某一厂商进入某一行业争夺市场份额很困难，也就是说，由于这样做的成本太高，就只好任由这些厂商加入到对市场份额的争夺中来。

经济学理论的研究认为公共物品由于其产权制度不明确、使用不具有排他性以及使用不需支付任何费用，因而会造成这一物品的过度使用，而过度使用则又会引致这一物品使用的低效率。公共物品的使用还有另一个特点，就是任何一个人都可以对自己在使用这种物品时给他人或环境带来的影响无所顾忌，这时，就会产生经济学中经常讲到的外部效应问题，而这种外部效应的负面影响则会破坏他人或社会的利益，进而损害使用这一物品的个人自身利益。如城市中的公共绿地，由于允许每个人进入，就会招致游人的任意践踏，最终会毁坏这些绿地。

经济学理论的研究认为公共物品由于其产权制度不明确、使用不具有排他性以及使用不需支付任何费用，因而会造成这一物品的过度使用，而过度使用则又会引致这一物品使用的低效率。公共物品的使用还有另一个特点，就是任何一个人都可以对自己在使用这种物品时给他人或环境带来的影响无所顾忌，这时，就会产生经济学中经常讲到的外部效应问题，而这种外部效应的负面影响则会破坏他人或社会的利益，进而损害使用这一物品的个人自身利益。如城市中的公共绿地，由于允许每个人进入，就会招致游人的任意践踏，最终会毁坏这些绿地。

由于任何一个行业的市场容量（或市场份额总和）都是有限的，因此可以认为市场份额对于厂商是一种稀缺资源，又由于厂商的“市场份额争夺权”具有公共物品的性质，任何一个厂商都可以不花费任何成本来使用这一物品，因此，对利润的追逐就使得中国的许多行业中都存在着过度进入，产生过多的厂商争夺市场份额这一稀缺资源的现象。这就扰乱了市场机制的功能，造成了所谓的市场失灵。由于市场机制不可能排斥每个消费者（即潜在进入厂商或已有厂商）对“市场份额争夺权”过一公共物品的使用，所以市场就会过于“拥挤”，导致低水平重复建设和过度竞争。厂商竞相进入市场争夺市场份额是没有规则的，而没有规则的竞争是低级的、无序的，也是消极的，因而浪费了市场这一稀

缺资源，降低了竞争效率和市场对资源配置的作用。更为严重的是，对“市场份额争夺权”这一公共物品的过度使用还会产生外部负效应——过度竞争、无序竞争、不正当竞争，甚至假冒伪劣产品等，一些行业中的企业从一开始进入就没有打算在这一行业长期存在下去，而是依靠对“市场份额争夺权”这一公共物品的“免费”使用来获得短期利益，而这无疑又是对具有高效率厂商成长环境的一种破坏。因此，医治低水平重复建设和过度竞争这一顽症还是要从对“市场份额争夺权”这一公共物品的产权界定和使用等方面做文章。

“拥挤的市场”——市场过度进入的作用机理

E·J·米山(Mishan 1968)曾利用一个城市的公路交通为例，分析了由于这个城市的每一个人都要买小汽车上下班，从而造成了城市交通堵塞，结果每个人不但没能节约时间，反倒浪费了许多时间。并由此提出了“拥挤的产权”(Crowded property right)这一概念，指出产生这一问题的根本原因是在于对道路的产权安排，他认为模糊的道路产权使其变成了纯粹的公共物品，因此必然会带来对道路的过度使用，引起交通堵塞。

借助于“拥挤的产权”这一概念及其产生的机理，可以把行业中的过度进入现象称作为“拥挤的市场”，在此基础上，对目前中国市场上存在的过度竞争和低水平重复建设现象的产生原因进行分析，并对行业中的最优厂商数量进行探讨。

假设一个过度竞争的市场中有n个厂商，每一个厂商的进入给市场或社会带来的平均市场成本为C，那么增加一个厂商而造成的市场配置资源效率的降低将使平均市场成本增加为，

C+ΔC (1)

由于有新的厂商进入，行业中的厂商数目就增加到n+1，这时新厂商即第n+1个厂商的进入带来的边际市场成本(MMC)为，

(n+1)(C+ΔC)-nC=C+ΔC+nΔC (2)

我们从(2)式中可以看出，边际市场成本比平均市场成本多nΔC，但是这个新进入行业中的厂商所能看到的只是其个人的边际成本，即与厂商数目增加后所有其他厂商相同的平均市场成本C+ΔC，因此，厂商的边际个人成本(MFC)与边际市场成本(MMC)之间的差值造成了行业中厂商的过度进入和无序竞争，使行业中厂商的数量超过了规模经济和行业特点所要求的最佳数量，从而降低了市场配置资源的效率。

根据市场配置资源的条件可以看出，如果市场（或行业）对厂商数量的需求曲线为D，那么最佳的厂商数量将由D和边际市场成本MMC的交点所决定，这时市场中的最佳厂商数量为Q[,1]，但由于厂商没有考虑到它们的进入对于其他厂商和市场造成的成本，即没有考虑过度竞争为社会或整个行业造成的实际损失或成本（注：笔者认为这是产生中国许多行业过度竞争和低水平重复建设的原因之一，许多行业之所以存在众多的厂商，就是因为那些厂商在最初决定进入行业时，只看到了社会对某种产品的潜在需求量较大的一面，却无视同样会有其他厂商进入到这一行业，而市场需求量总有饱和的时候，因此，如果一个厂商在投资时仅仅考虑到未来的需求量而忽略了这一行业的过多进入会给整个行业和社会带来的成本时，就必然会带来重复建设和过度竞争，最终危及到每个厂商的生存。），结果使得市场中的实际厂商数量是由需求曲线D和厂商的边际成本的交点所决定的，即行业中的实际厂商数量为Q[,2]。这时，我们就会发现，由于行业（或市场）中的过度进入，实际的厂商数量会超过行业中最佳的厂商数量，从而造成了市场的低效率利用和资源配置不能达到最优。

解决问题的途径

市场的过度竞争和低水平重复建设是困扰中国经济理论界和经济发展实践的难题，多年来一直没有得到解决，甚至还有越演越烈的趋势。“囚犯困境”的实质说明，个体理性未必能够带来集体理性，公共物品的自然或技术属性意味着要靠市场来排斥他人的使用是不可能的。对于“市场份额争夺权”这一公共物品产生的外部负效应——低水平重复建设和过度竞争，那些受害者（行业中已有或即将进入的厂商）之间在设法消除外部负效应的问题上相互依赖，虽然消除这种外部负效应对于每个受害者都有利，但却没有人愿意自己出面消除这种负效应，而是寄希望于别人来制止。

在今天的中国，市场被寄予厚望，它担负着使国家走向强大的责任。而市场同时又是一种稀缺资源，由于有效竞争的市场格局尚未建立，而政府对市场机制的调控功能还不完善，使得对于市场这一稀缺资源的利用存在着这样一个问题：就是要么资源利用不足，如一些借口是自然垄断但实质上却是行政性垄断的部门，它们往往借口本部门具有自然垄断性质，在这些行业中的非自然垄断性业务中对“市场份额争夺权”这一物品进行产权独占，造成了低效利用（注：如中国电信，这一行业具有自然垄断的性质，但其中一些业务如无线寻呼和通讯器材经营却并不属于自然垄断性业务，但是却基本上被其一家独占，因此造成了行业经营的低效率。）；要么就是资源的过度使用，如在大部分所谓的竞争性行业中，由于其“市场份额争夺权”具有公共物品的性质，因此造成了过度利用，这是产生中国低水平重复建设的根源。